veehoo Tarkoitus on levittää ajatuksiani muiden luettavaksi ja tiedostettavaksi.

Jumala ei tarvitse uskontoja

Niin, mitäpä Jumala millään uskonnolla mitään tekisi, kun hän itse on uskontojen kohde ja kaikkien uskomusten yläpuolella. Ei Jumala, vaan ihmiset ovat kaikki uskonnot luoneet. Monissa uskonnoissa on monia jumalia. Taitaa olla vain kristinusko ja Islam, jotka ovat yksijumalaisia uskontoja.

Raamatun mukaan Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen; Omaksi kuvakseen hän hänet loi. Taitaa olla toisin päin. Ihmiset ovat luoneet itselleen kuvia ja kuvitelmia Jumalasta ja jumalista sen mukaan, mikä kuhunkin kulttuuripiiriin on sopivimmalta tuntunut. Mitä tarvetta Jumalalla on koskaan ollut luoda itsestään minkän sortin kuvaa. Hän on joka paikassa, eikä kuitenkaan missään siis selaisena muotona, jonka ihminen voisi tunnistaa, että tämä tässä on Jumala tai odes osa häntä.

Entä sitten, miten Jumala voisi olla ositettavissa? Sitä varten pitäisi olla joku tunnistettava hahmo ja kas, sehän on ihminen, vai onko? Ihminen kaikessa viisaudessaan on kovin vajavainen ja sellaisena jumalan kuvaksi riittämätön. Usein kuulee sanottavan jostakin luonnon muodostelmasta ja vaikkapa Turun saaristosta, että siinä näkyy Jumalan käden jälki.

Mitä Jumala kädellä tekee, kun hän voi tahtonsa voimalla luoda sen kaiken mitä on olemassa. Entä sitten, mikä on Jumalan tahto. Useimiten ilmaisua käytetään onnettomuustilanteesta, jossa toinen kuolee ja toinen säilyy jopa vahingoittumattomana. Oliko muka Jumalan tahto, että Titanik ja Tallink upposivat ja edelleen se, että enemmistö hukkui ja pieni osa pelastui?

Onko Jumalan tahto, että Talvivaaran jätealtaaseen kuolee lintuja ja kaivoksen alapuoliset vedet saastuvat. Oma käsitykseni on, että Jumala on kokonaisuus kaikesta matemaattisesta, fysikaalisesta ja kemiallisesta lainalaisuudesta, mitä koko maailmankaikkeudessa on olemassa. Ihminen toimii näiden lainalaisuuksien rajoissa. Muuta mahdollisuutta ei ole. Siitä seuraa hyvää tai pahaa siinä suhteessa kuin toiminta rikkoo tai noudattaa olemassa olevia lainalaisuuksia.

Jumala ei yksinkertasisesti voi olla niin pieni, että esimerkiksi märittelisi, mikä ihmisen toiminnoista on hänen tahtonsa vastaista ja siis syntiä. Monilla uskovaisilla sen sijaan on kova taipumus laatia käyttäytymissääntöjä ja syntilistoja tanssista, TV:n katselusta, valehtelusta, viinan  juonnista ja tupakoinnista, huumeiden käytöstä jne.

Osa syntilistan asioista on ihmiselle selvästi haitaksi, osa ei, mutta uskovaiset ja etenkin heidän johtajansa ovat omineet kyvyn määrittää, mikä on Jumalan tahto. Sellainen on äärimmäistä röyhkeyttä siis se, että joku ryhtyy Jumalan tulkiksi suhteessa muihin ihmisiin; tietäjäksi, joka voi märittää, mikä missäkin tilanteessa on Jumalan tahto.

Jumalan tahdon määritys on yksinkertaisesti ihmisen kaikkien kykyjen yläpuolella. Ihminen voi enintään tulkita, että tämän tai tuon pyhäksi kirjaksi nimetyn teoksen perusteella, joku asia on siinä kirjassa ja sen mukaisessa uskonnossa määritetty vääräksi. Tulkinnan oikeellisuus on jo aivan eria asia.

Otetaan esimerkiksi vaikka islmistien ja juutalaisten sianlihan syöntikielto ja uskonnon määrittämät teurastusohjeet muulle karjalle. Sianlihassa oli aikoinaan trikiinejä. Ainoa varma keino välttyä niiltä oli olla syömätä sianlihaa. Kun lampaat ja naudat tapettiin leikkaamalla niiltä elävänä kurkku auki, takasi se alkeellisissa oloissa sen, ettei lihan laatua heikentävää verta jäänyt ruhoon.

Nykyään trikiini osataan tunnistaa, eikä se siirry heikostikaan kypsennetystä lihasta ihmiseen, kuten muinoin. Kielto on vanhentunt ja tarpeeton samoin kuin uskontoon sidottu teurastusohje. Kun kiellot on sidottu uskontoon, siinähän ovat ja pysyvät, vaikka miten tarpeettomia ovatkin. Sen sortin uskovaiset siinä vain toteuttavat uskonsa mukaista tahtoa.

Jumala ei ole mitään sääntöjä ihmisille luonut. Ihmiset ovat niitä toisilleen säätäneet pääsääntöisesti hyvää tarkoittaen tai sitten vallan halusta. Varsinkaan Jumala ei tarvitse mitään sääntöjä itseään varten, vaikka juuri niitä uskonnot yrittävät yllä pitää ja uusia luoda. Taustalla tässä ei ole ainakaan Jumalan tahto, vaan uskonnollisen johtajan tahto nostaa itsenä muiden silmissä Jumalan lähettilääksi. Sellaisia lähettiläitä kannattaa varoa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

mikael torppa

Viljo "Jumala ei yksinkertasisesti voi olla niin pieni, että esimerkiksi märittelisi, mikä ihmisen toiminnoista on hänen tahtonsa vastaista ja siis syntiä."

Tässähän sinä juuri rajaat Jumalan niin pieneksi ettei Hänellä ole valtaa määrittää luoduillensa lakia (tahtoaan) minkä mukaan elää.

Sellainen Jumalahan se vasta pieni olisikin joka ei antaisi ensinnäkään mitään ohjeita ja sääntöjä luoduillensa eikä myöskään toimisi vanhurskaana ja oikeudellisena Tuomarina jokaiselle luodulle.

Onneksi Jumala ilmoittaa itsensä ja tahtonsa ihmisille sanansa kautta ja Jumala tulee tuomitsemaan jokaisen ihmisen oikeudellisesti ja jokainen ihminen saa sen tuomion jonka on ansainnut. Sillä meidän Jumala on niin suuri että Hän on luonut kaiken ja tulee myös kaiken oikeiden (Hänen tahtonsa/lakinsa) mukaan tuomitsemaan!

Jumalan laki (kymmenen käskyä) ei ole Jumalaa varten vaan ihmisiä varten opettamassa ja ohjaamassa ihmisiä Jumalan tahdon mukaiseen elämään ja myös sitä varten että se osoittaa laittomuuden Jumalan edessä.

Room.2:5 Kovuudellasi ja sydämesi katumattomuudella sinä kartutat päällesi vihaa vihan ja Jumalan vanhurskaan tuomion ilmestymisen päiväksi,
2:6 hänen, "joka antaa kullekin hänen tekojensa mukaan":
2:7 niille, jotka hyvässä työssä kestävinä etsivät kirkkautta ja kunniaa ja katoamattomuutta, iankaikkisen elämän,
2:8 mutta niiden osaksi, jotka ovat itsekkäitä eivätkä tottele totuutta, vaan tottelevat vääryyttä, tulee viha ja kiivastus.
2:9 Tuska ja ahdistus jokaisen ihmisen sielulle, joka pahaa tekee, juutalaisen ensin, sitten myös kreikkalaisen;
2:10 mutta kirkkaus ja kunnia ja rauha jokaiselle, joka tekee sitä, mikä hyvä on, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle!

Simo Narkala

Oletko Mikael miettinyt, kiinnostaisiko sinua oikesti se ikuinen elämä, tai paratiisi.
Minua ei.
Muista, että jo vastaat kieltåvästi - rakastava jumala rankaisee lapsen lapsenlapsiasikin!

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Joo! Raamatulla päähän sitä, joka tohtii ilmaista asioita uskovaisten tahdon ja ymmärryksen vastaisesti.

Veikko Vitikainen

Täysin ymmärretty:

Juutalaisten osuudesta jumalan valittuna kansana en ole täysin varma!
Kreikkalaisista puhumattakkaan. Mutta kokonaisuutena ottaen Jumalan näkökulmasta näiden kansojen kohtalo on pelkästään marginaalinen osuus.
Mutta joka tapauksessa suurin osa ateisteista ja pakanoista
kuolinvuoteellaan pyytää sielunsa sijoituspaikaksi muuta kuin helvettiä.
Ihminen on ottanut asiakseen vääristellä ja saivarrella niin suurissa asioista joihin hänen fyysiset kykynsä eivät riitä, joten jos ihmiseltä puuttuu taito eroittaa oikea ja väärä, ei hänellä ole oikeutta arvostella
mitään uskontoa eikä johonkin uskontoon kuuluvia ihmisiä.
Mutta kristinuskoon kuuluu rajoittamaton demokratia, ja antaa ihmiselle täyden vapauden siirtyä oikean tai väärän puolelle, ja lopussa tulee tilinteon aika.

Lauri Korhonen

Uskossaan vahvoja lähettiläitä on montaa sorttia. Osalle raha on jumala ja taivaana EU. Enkeleinä itseään pitävät peesaavat.

Onneksi varoitit.

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

Maailmassa on kymmeniä, ellei jopa satoja uskontoja, jos otetaan esim. mukaan alaluokat. Kristinuskostakin on kymmeniä, ellei jopa satoja erilaisia variaatioita. Yhteistä näille on se, että jokainen uskonto väittää olevansa ainoa oikea uskonto, tai että ko. uskonnon jumala/jumalat on ainoa oikea.

Ateistin näkökulmasta tämä on sitten puolestaan niin, että kaikki em uskonnot/jumalat ovat samalla linjalla; eli kun ei usko yhteen niistä, ei usko mihinkään niistä.

Listoja uskonnoista:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religions_and...
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_den...

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Minä en usko sellaiseen Jumalaan, jota raamatun ja vaikapa Koraanin luvuissa meille tarjotaan, mutta en minä Jumalaa kiellä. Silloin pitäisi olla olemassa joku sellainen, jonka tiedostan ja pyrin sen vuoksi kieltämään. Omalta kohdaltani tilanne on, että en tunnista Jumalaa mistään niistä selityksistä, joita munulle on Jumalasta tarjottu.

Käyttäjän veikkonen kuva
Veikko Sorvaniemi

Viimeksi kun luin arvion niin silloin kerrottiin, että maailmassa olisi noin 10 200 uskontoa. Suurin määrittäjä sille mihin uskoon tulee johtuu siitä mihin päin maailmaa sattuu syntymään.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Olen toisinaan pohtinut sitä, että ateisti, ihminen kun on ja siten taipuvainen myöskin jossain määrin taikauskoon, on todennäköisesti joko nihilisti tai pakana ( Itse olen jotain siltä väliltä). Uskonnot ovat uskonnollisen kokemisen rajapintoja, eräänlaisia pikaruokaloita asioille, joita koemme ja haluaisimme jakaa, muttemme paremmin kykene niin, että tyhminkin sen ymmärtäisi.

Minä katson maailmaa tästä rajallisesta perspektiivistäni, joka on noin puolet vuodesta jäässä ja toisen puolen enimmäkseen siltä väliltä. Katselen lapsiani ja näen heissä jatkumoina palasia ihmisistä, joita ei enää ole. Mietin asioita, jotka ovat kaikessa epätodennäköisyydessään kääntyneet edukseni niin monta kertaa. Kaikkia niitä käsittämättömiä tapahtumia, joita en ole kyennyt selittämään, vaikka niille selitys aivan varmasti on. Näen enemmän kuin ymmärrän.

Katson ikkunasta ulos, kun kävelen metsässä tai katselen, kun koira juoksee vapaana järven jäällä, koen että kaikki ne maisemat ovat se, mitä minä olen. Olen kotona. Kun kuolen, kuolen täällä ja tänne jää mahdollisesti jokin merkki. Puu, järvi, kukkula. Hautakiveä ei missään tapauksessa. Ehkä tuhkani ripotellaan karsikkopuuni juureen. Jokin paikka jää, jossa jälkeeni jäävät voivat käydä olemassa muistoissaan yhteydessä minuun.

Mitä muuta se on kuin pakanuutta?

Veikko Vitikainen

En ole itsekkäämpää ihmistä näillä palstoilla nähnyt Antti!
Älä vaan mene lapsillesi noita oppejasi tyrkyttämään. Tapaisiasi ajattelijoita on maailma pullollaan.
Mieti, mitä pahaa pakanuutesi saakaan aikaan. Toodennäköisesti olet intohimoinen pikaruokaloiden käyttäjä ja lapsillesikin niitä suosittelet.
Sehän se on kulttuurin ja sivistyksen jengikulttuurin huipentuma.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Missä mielestäsi itsekkyyteni erityisesti näkyy?

Lapseni saavat ihan vapaasti valita minkä uskonnon haluavat kun ovat aikuisia - tai olla uskonnottomia.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Erittäin hienosti ja varsin ytimekkäästi kirjoitettu.

Uskonto on hiukan niin kuin musiikkimaku: siitä väitteleminen ei kannata.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Olen melko lailla eri linjoilla tai näkökulmassa bloggaajan kanssa, mutta kuten Fija Saarni sanoi, väitteleminen ei kannata.

Mutta kun kommenttitoiminto on, käytän sitä kuitenkin -:)

A) ihmisellä on tunto kaiketi vähintään niukasti kallellaan jompaan kumpaan suuntaan, että "jotakin on" tai että "vain materiaa ja hyvää ja huono sattumaa on, mutta ei henkeä".

B) tämä tunto on kuitenkin lähtökohta jatkoselvittelyille itse kunkin elämässä, omaan tuntemukseen pitänee luottaa?

C) Abramin uskon kanta-isän, uskokin pohjautui intuitiiviseen kokemukseen käsittääkseni: hän kuuli sisäisen kehotuksen "lähde pois kohti sitä maata, jonka sinulle osoitan..." ja uskoi sen olevan Jumala.

D) uskoa ei voine käsitellä kokonaan erikseen ilman tämän uskon intuitiivisen luonteen huomioonottamista, usko on kuin matkaanlähtö,sitä joko lähtee kohti luvattua tuntematonta, tai sitten ei.

E) mielestäni uskonnon yksi tehtävä on luoda viitekehystä ja hyviä olosuhteita em. intuitiivisella matkaanlähtemiselle itse kunkin elämässä.

F) Jeesuksen tehtävä oli nimenomaan sovittaa ihmiskunnan synnit, ja siksi kristinusko on yksinkertaisempi usko kuin juutalaisuus, jossa on mm. 613 ohjetta ja uhrit jne. jne. mutta kristinusko on nimenomaan juutalaisuuden universaali täydentymä, joka sopii sekä juutalaisille että kaikille muillekin.

Teemu Tuohimaa

Heinonen osuu asian ytimeen tällä kirjoituksella. Kovinpa olisi jumala surkea ja pikkumainen, jos antaisi luomilleen vapaan tahdon ja alkaisi sitten ryöpyttämään kaikenlaisilla kielloilla ja ehdoilla oikein olan takaa. Siinä itseasiassa täyttyisi kaikki sadistin tunnusmerkit.

Täällä usarissa olen törmännyt usein lainauksiin pyhästä kirjasta kuinka jumala on käskenyt tekemään tai olemaan tekemättä. Itse en ole juuri uskonnontunteja enempää kirjaan tutustunut, koska olen löytänyt kaikki tarvittavat elämänohjeet rakennettuna sisääni valmiiksi. Sitä sanotaan omaksitunnoksi. Niillä jotka tarvitsevat kirjaa kertomaan ettei toista saa tappaa, lienee itsetutkiskelun paikka.

Agnostikkona olen Heinosen kanssa samoilla linjoilla siinä, että kenties jokin voima on meidät luonut, mutta tuskimpa tämä jaksaa jokaista yksilöä seurata päivästä päivään.

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Kummasti sitä vain Jeesukseenkin nojataan, vaikka mitään varmuutta ei ole siitä, onko sellaista henkilöä koskaan elänyt, saati siinnyt pyhästä hengestä ja noussut kuolleista. Kiehtova tarina, mutta eikö olisi parempi pitää tarinat tarinoina, eikä uskonnon peruskertomuksina. Voi olla liikaa vaadittu. Siinähän putoaisi uskolta ja uskonnolta pohja.

Aki Mönkkönen

Jeesus on enemmän historiallinen, kuin kukaan meistä;http://apologetiikkawiki.fi/Jeesuksen_historiallisuus

Simo Narkala

Minua huvittaa tämä jeesus vai miten se alunperin on kirjoitettu, tahi lausuttu, tuskin sentään hesus.

Siis tämä; "rakasta vihollistasi...jadajadajada..käännä toinen poski.

Todella lapsenmielistä vilosohiviaa. Rauhanuskoisten sanotaan pitävän kaveria profeettana. Luulisin, että enempi pellenä, joiden opetuksia tietenkin toivoisivat kristittyjen noudattavan - sen helpompia dhimmejä.

Toinen lainaus. Edelleenkään en muista keneltä, saattoi olla Oscar Wilde, Stanislaw Jerzy Lec tms.:"Rakasta vihollistasi, sillä mikään ei saa häntä enempää raivoihinsa !"

Aki Mönkkönen

"Yeshua" hepreaksi. Mutta tärkeämpi nimi on Messias= voideltu (hepr.) (Kuninkaaksi), kreikaksi "Kristos". Roomalainen historioitsija Tacitus kutsui häntä pelkästään tällä nimellä.

Olen kristitty, dhimmiksi ei kannata ruveta, -käy kuten Egyptissä- poltetaan elävältä kirkkoon.

Raamatussakin on vastaava vihollisen rakastamisen kohta; "rakastamalla vihamiestäsi, kasaat hänen päänsä päälle tulisia hiiliä". En muista ihan tarkkaan, mutta periaate on tämä.

Käyttäjän mikkosavelius kuva
Mikko Savelius

"The invisible and the non-existent look very much alike" -- Delos B. McKown

Käyttäjän veehoo kuva
Viljo Heinonen

Tuohon sitä törmää yhtenään: Raamatun ja Jumalan tahdon selittämiseen raamatulla. Sellaisten uskovaisten kanssa on turha väitellä mistään. Keskutella voi korkeintaan ilmoista. Heillä on oma vankka uskontoon perustuva näkemyksensä lähes asiaan kuin asiaan. Heidän kanssaan keskustelu mistään vähääkään syvällisemmästä on ohi puhumista puolin ja toisin.

Eero Tillanen

Erittäin hyvä kirjoitus, Viljo Heinonen. Etten sanoisi, että täysi kymppi!

Veikko Vitikainen

Jumala ja häneen uskovien ihmisten rienaaminen on nähtävästi Viljolle leipälaji. Jos vastaavia arvioita esittäisi Muslimien uskonnosta, niin Viljon olisi sen jälkeen haettava viranomaisten suojelua tappouhkauksien takia. Jos ihminen luulee että kukaan eikä mikään ole häntä luonut, vaan ihminenhän on jo ollutkin olemassa, niin säälin sen ihmisen henkisten vajavuuksien pohjatonta kaivoa.
Nyt on tämä keskustelupalsta osoittanut sanonnan: hyvää päivää kirvesvartta Viljon virittämän keskustelunaiheen puitteissa.
Suomessa on puoliksi sananvapaus, ja oikein on että Myöskin Viljon tapaiset voivat omaa ideologiaansa levittää vaikka se olisi kuinka väärä.
Ja sitähän se tässä tapauksessa on.

Toimituksen poiminnat