Kohti perusuomalaista monokulttuuria
"Mitä enemmän poliittinen järjestelmä pystyy toimimaan yhteiskunnallisena mielipiteiden ilmaisun Perussuomalaisten eduskuntavaaliohjelmakanavana, sitä helpompaa meidän on sovittaa yhteen erilaiset arvot ja tarpeet. Mitä hajaantuneempaa mielipiteiden ilmaiseminen on, sitä vaikeampi niitä on sovittaa yhteen ja sitä todennäköisemmin valta valuu yksilöiden muodostamilta joukoilta erilaisille eliiteille."
Olen yrittänyt ajatuksella kahlata täpi Perusuomalaisen vaaliohjelmaa. Varsinaista unelmahöttöä, josta nimenomaan demareita on syytetty. Tämä menee siitä reippaasti yli. On vähintäänkin kapea-alaista vaatia, että poliittisen järjestelmän olisi oltava Perusuomalaisten eduskuntavaaliohjelmakanava, jotta he sitten omasta kapeasta näkökulmastaan voisivat sovittaa yhteen erilaisia arvoja ja tarpeita eli suomeksi yhdenmukaistaa.
Toinen seikka, joka mielestäni ohjelmassa korostuu, on vanhustenhoidon sekavuus. Ohjelmassa vastutetaan voimakkaasti laitospaikkojen alasajoa. Vain terveyskeskusten osalta se sallittaisiin. Vaatimuksena luonnollisesti on hoitajien ja lääkäreiden määrän kasvatus.
Perussuomalaisilta puuttuu täysin näköala siihen, mitä voidaan saada aikaan ennaltaehkäisevällä kuntoutuksella ja ikääntyvän väestön asumisjärjestelyillä. Kuntakeskuksiin pitää yksinkertaisesti rakentaa vanhuksille sopivia asuntoja niin, että he voivat siirtyä palveluiden äärelle, kun sivukylän omakotitalossa tai maatilalla asuminen käy ylivoimaiseksi. Samalla vanhusten asumisessa voidaan toteuttaa yhteisöllisyyttä, joka sinällään yllä pitää mielen vireyttä ja toiminnallisuutta. Kokonaisuutena painon pitää olla kuntouttavassa ja kuntoa yllä pitävässä hoidossa, ei makuuttamisessa oli vuodepaikka missä tahansa. Se on ratkaisuna kaikkein kallein ja vanhuksen kannalta huonoin.
En jatka nyt pitemmälle. Samaa lupausten ristiriitaista sotkua on koko ohjelma. Sekin muuten on merkille pantavaa, ettei Perussuomalaisilla ole mitään lääkettä siihen, miten nykyisestä liberalistisesta ihmisiä velkaannuttavasta talousjärjestelmästä voitaisiin siirtyä aidosti vastuulliseen talouspolitiikkaan.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
No mitäs Viljo olisi siitä mieltä, jos persut ajaisivat rahanluontioikeutta keskuspankilta valtiolle?
Johtaisiko tämä nk. talousdemokratia, jossa valtio voi luoda tyhjästä rahaa budjettiin, valtion tuhlailuun? Minä väitän, että ei johtaisi, koska voimakas inflaatio laskisi hallituksen suosiota jyrkästi. Pahimmillaan kova inflaatio johtaisi lakkoihin ja mellakoihin, joka on jokaisen hallitusvallan kauhu.
Talousdemokratia olisi johtaisi vastuulliseen talouspolitiikkaan. Loputon valtion velkaantuminen on erittäin vastuutonta talouspolitiikkaa.
Kun olen itse esittänyt valtion pankkia ja hallittua "oman" rahan liikkeelle laskua talouden tervehdyttämiseksi, voisin vain todeta perusuomalaisten tuleeen samoihin aatoksiin.
Vilho, oletko lukenut Tuomas Enbusken blogin "Valtio toimii kuin dementiasta kärsivä Robin Hood"?
Jos olet, niin mitä mieltä olet siitä?
"Verotuksen ainoan pointin pitäisi olla tämä; otetaan rikkailta ja hyvätuloisilta juuri ja juuri sen verran, että voidaan taata kunniallinen elämä niille, joilla ei jostain syystä ole kykyä tai mahdollisuutta elättää itseään."
Näin alkeellisista lähtökohdista ei kannata alkaa keskustella, kun lähtökohta olisi se, että vastapuolelle pitäisi opettaa yhteiskuntaopin alkeita. Enemmän verotusta tarvitaan muuhun kuin tulonsiirtoihin. Muuten yhteiskunnassa olisi kapitalistienkin vaikea toimia.
Mahtaakohan Viljo kommentissasi olla nyt tästä ilmiöstä kyse mistä kirjoitin viimeisimmässä blogissani Hyvinvointivaltion feikkidemokratia, tässä lainauspätkä siitä:
#Tavallinen kansalainen saa olla vain jotain tiettyä, yleisesti hyväksyttyä mieltä asioista, mutta jos ajattelee toisin, radikaalisti eli täysin eri tavalla ja omaperäisesti niin näiden kansalaisten suut tukitaan ja kynät katkaistaan hyvin äkkiä monin eri tavoin ja eniten salakavalin keinoin, mm:
-syyllistämällä
-syrjäyttämällä
-edm. hiljentämällä/sensuroimalla(esim. US:n Puheenvuoron "uudistus")
-suoranaisella rangaistuksella(sakot tai vankeustuomio)#
Eli sinä käytit tuota ensimmäistä salakavaliin keinoihin kuuluvaa eli syyllistämistä johon sisältyy myös vähättely tai naurunalaiseksi tekeminen ja tyhmäksi leimaaminen. Ja tämä syyllistäminen on juuri sosiaalidemokraateille hyvin tyypillistä.
Sillälailla, sanoi Tarvajärvi...
Ei Enbuske tyhmä ole, mutta kovin keskenkasvuinen. Sellaista se on, kun on älyä, mutta viisaus puuttuu. Sitä tuskin tuleekaan muuten kuin kokemuksen ja opiskelun kautta.
Millä kuvittelee infran toteutuvan? Yksityistämällä kaikki? Jopas on lapsellista.
Lottovoitolta alkaa taas tuntua Suomalaisena olo nykyisellään..
Mitäs vikaa monokulttuurissa on? Jos Suomi olisikin enemmän monokulttuuri kuin monikulttuuri, kyllä globaalissa katsannossa riittää silti monikulttuurisuutta ahnaimmallekin monikultturistille.
Paikallinen kulttuurinen diversiteetti, etenkin se pakolla tuotettu, johtaa kulttuurien sekoittumiseen, tasaistumiseen, entropiaan. Ei kiitos.
Monokulttuurissa ja varsinkin yhden poliittisen ryhmän määrittämässä on se vika , ettei se edusta realismia, korkeintaan jonkin asteista saman muottiin pakotusjärjesrtelmää.
Höpö höpö. Tyhjiä sanoja ilman sisältöä. Perussuomalaiset eivät määrittele kulttuuria tipan tippaa, eivätkä yritäkkään. Kansa määrittää kulttuurin ja sen mitä puolueita poliittisella kentällä on.
Suurimmassa osassa maailman maita on ollut monokulttuuri pitkän aikaan. Suomi erosi venäjästä, koska täällä asuu eri kansa jolla on omat tavat. Siihenhän kansallisvaltiot perustuvat, että tietty kulttuuripiiri saa asua maassaan parhaalla katsomallaan tavalla itselleen sopivia lakeja säätäen. Tosiin kulttuuripiireihn kuuluvat toiset lait. Kulttuurien liian innokkaasta sekoituksesta seuraa vain ongelmia. Tästä on eurooppa pullollaan esimerkkejä. Luulisi suomalaisten oppivain muiden virheistä.
Parhaiten toimiva maailma koostuu kansallisvaltioista. Muunlaiset valtiot kaatuvat tai joutuvat helpommin vaikeuksiin.
Tällä en tarkoita sitä, etteikö kansallisvaltioiden välillä tarvita yhteistyötä. Kyllä tarvitaan, ja nimenomaan YK:n puitteissa huomattavasti nykyistä laajempaa yhteistyötä.
" Parhaiten toimiva maailma koostuu kansallisvaltioista. Muunlaiset valtiot kaatuvat tai joutuvat helpommin vaikeuksiin.
Tällä en tarkoita sitä, etteikö kansallisvaltioiden välillä tarvita yhteistyötä. Kyllä tarvitaan, ja nimenomaan YK:n puitteissa huomattavasti nykyistä laajempaa yhteistyötä."
Olen samaa mietä, mutta koko nykyinen monokulttuuri "Sinimunarintaman" ympärillä on eri mieltä:
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/61056-suomi-ajaa-natoa-ykn-...
Sinimunarintama ei tiedä eikä edes halua kuulla mitään, miten vaikkapa Saksan Demarit ja Konservatiivit nykyään ajattelevat. Se olisi heille "stalinismia", kuten Obamankin hallituksen ajattelu, ainakin tieteessä.
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59572-ajattelun-ja-muun-ehd...
http://ristokoivula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/59559-evioluutiopsykologia-...
En tiedä, oliko Viljo Heinosen aikanaan saama toimittajakoulutus puutteellinen joltain osin, nimittäin sisälukutaidon? Jos Perussuomalaisten ohjelmaa lukee muidenkin, kuin pinkkihöttöverkkosukka-silmälasien läpi, sieltä voi normaalilla järjellä varustettu hyvinkin lukea näitä Heinosen puutteiksi mainitsemia asioita. Mutta tuo viimeinen kappale kertoo kaiken olennaisen: "En jatka nyt pidemmälle." Eli ei oltu jaksettu lukea, kuin ensimmäiset rivit, ja todettu, että ei kiinnosta, kun ei ole SOSIALIDEMOKRAATTINEN ohjelma. Voi voi sentään. Jos SDP on tällä tasolla vielä eduskuntavaalienkin jälkeen, ei ole mikään ihme, että kannatus laskee alaspäin, kuin lehmänhäntä ja taattu oppositiopaikka on edessä!
Ei blogista kannata tehdä ylipitkää. Siinä heikkenee lukuarvo. Palaan muihin kohtiin myöhemmin. Pidän tällaistä lähestuymistapaa parempana kuin ylimalkaista kokonaisselvitystä, joka tuskin olisi selvitys lainkaan.
Olen tehnyt saman havainnon kuin Lehtimäki yllä. Moni kommentoija suoltaa tekstiä omien ennakkoasenteidensa pohjalta. Eräskin täällä tunnettu persujen solvaaja julkaisi juttunsa hetikohta tekstin julkaisemisen jälkeen. Laskin, että siinä ajassa ei mitenkään ehdi käydä koko tekstiä läpi (noin 60 sivua). Todennäköisesti teksti oli kirjoitettu valmiiksi jo aikaisemmin...
Entiset päätoimittajat ovat nopeita lukijoita ja heillä on omat tietolähteensä, kuten Tossavainen tietää.
Kansallisvaltio on menneen ajan lumia, olkoonkin, että Suomessa ylivoimainen väestö ovat suomalaiset. Muistutan vain, että valtakunnat, joissa on sekoittuneet kulttuurit ovat menestyneet maailmassa erittäin hyvin. Sellaisia ovat mm. USA, Kanada, Australia, UusiSeelanti. Brasilia myös kuuluu joukkoon. Toisaalta Perussuomalaiset ovat siinä oikeassa, ettei Suomeen pidä ehdoin tahdoin tuoda ulkomaalaisia ilman mitään kontrollia. Hallittu muutto on sekä kantasuomalaisten että siirtolaisten etu.
" Kansallisvaltio on menneen ajan lumia, "
Käsität kansallisvaltion väärin: rasistisena YHDEN KANSALLISUUDEN (NS. "ROTU")VALTIONA, jossa joko ei ole muita kansallisuuksia tai heitä sorretaan, pahimmassa tapauksessa ei anneta edes valtion kansalaisuutta.
Kansainvälinen YK-laki EI TARKOITA KANSALLISVALTIOLLA TUOTA, ja YK pyrkii joko kansallisvaltioihin, kansallisiin osavaltioihin, tai joka tapauksessa alueelliseen kansalliseen itsehallintoon.
Viime kädessä YK päättää, mikä on kansallisuus (suomalainen, saamelainen, mustalainen, kurdi) ja mikä taas on esimerkiksi kieliryhmä ("arabit") tai uskontokunta ("juutalaiset"). Tähän on tietyt periaatteet niin yksilölliselle tunnustautumiselle kuin kansainväliselle tunnustuksellekin, mutta periaatteessa aina on myös päätös, kun kansallisuuden perusteella jotakin juridisesti päätetään.
Saavutettuja kansallisia oikeuksia ei saa YK:n Peruskirjan mukaan millään verukkeella "ylemmällä tasolla" poistaa, mistä on kysymys myös esimerkiksi Etelä-Ossetian ja Abhasian (ja Kosovon, nuo ovat aivan analogisia, ratkaisuiltaan yhteen kytkeytyviä tapauksia) tapauksissa.
" olkoonkin, että Suomessa ylivoimainen väestö ovat suomalaiset. "
Alueen ns. pääkansallisuus voi olla joskus vaikka vähemmistönäkin: näin ovat mm. abhaasit. Kazahit olivat vähemmistönä vielä ennen itsenäistymistä, ja jakuutit olivat vähemmitönä ennen alueensa muodostamista osavaltioksi. (Jakuutit ovat pyrkineet harjoittamaan esimerkillistä vielä pienempien kansallisuuksien politiikkaa, joita siellä riittää. Mm. äidinkieltään ylläpitävät vielä pienempien kasallisuuksien edustajat saavat verovapauden.)
YK pitää näistä periaatteista tiukasti kiinni, eikä ole esimerkiksi Kiinan kohdalla hyväksynyt muita ratkaisuja, kuten Taiwanin maailmanoikeudellista riippumattomuutta ja YK-jäsenyyttä. (Sehän oli ennen yksi TN:n pysyväisjäsen, mutta tässä tapahtui yhden Kiinan edustajan vahdinvaihto Vietnamin sodan rauhaan liittyen.)
" Muistutan vain, että valtakunnat, joissa on sekoittuneet kulttuurit ovat menestyneet maailmassa erittäin hyvin. "
Sekoitat asioita. Tämä on sitä vilpillistä "noskerallatusta" jota ainakin minä olen kurkkuani myöten täynnä...
" Sellaisia ovat mm. USA, Kanada, Australia, UusiSeelanti. Brasilia myös kuuluu joukkoon. Toisaalta Perussuomalaiset ovat siinä oikeassa, ettei Suomeen pidä ehdoin tahdoin tuoda ulkomaalaisia ilman mitään kontrollia. Hallittu muutto on sekä kantasuomalaisten että siirtolaisten etu. "
Kanada jakaantuu osin kieliperustaisiin osavaltioihin, joilla on oikeus ja juridiset muodot erota liittovaltiosta. Kandan perutuslaki on tässä suhteessa esimerkillinen. Kanada on muuten yhä personaaliunionissa Englannin kanssa: myös kenraalikuvernöörin pitää hyväksyä lait. Että monimutkaista on, muuta toimii. USA:ssa muodot liittymiselle, jakautumiselle tai eroamiselle päätetään tapauskohtaisesti (kuten entisen NL:nkin perustuslaissa).
YK-lai ei ainakaan toistaiseksi tunne EU:ta ollenkaan, eikä toivottavasti tule koskaan tuntemaankaan.
Kuule viljo, kun vihervasemmistovirkamies saa monoa, se on kuin kulttuurin kauneimpia säveliä soittaisi. Eikä rakennuskanta eli eläkeläis-ja muidenkinasuminen muutu yks kaks äänestämällä kuin sen vasemmistovihreän paskavetisissä asetushaaveissa.
Pikemminkin demarit ja muut kukkahattutädit hoipertelevat kuin unessa kohti muhamettilaista monokulttuuria tai sisällissotaa.
"Sekin muuten on merkille pantavaa, ettei Perussuomalaisilla ole mitään lääkettä siihen, miten nykyisestä liberalistisestä ihmisiä velkaannuttavasta talousjärjestelmästä voitaisiin siirtyä aidosti vastuulliseen talouspolitiikkaan."
Valitettavasti millään puolueella ei ole tähän lääkettä. Ainakaan paperille kirjoitettuna. Perussuomalaiset ovat kuitenkin ainoa puolue, joka haluaa eurosta eroon. Ilman eurosta eroamista homma ei onnistu.
Nyt ei ole kyse puhtaasta talousliberaalista järjestelmästä eli todellisesta vapaasta markkinataloudesta vaan pervosta järjestelmästä jossa keinotellaan poliitikkojen suostumuksella veronmaksajien rahoilla ja jossa valtiot velkaantuvat:
Lainauspätkä Mikko Laakson blogista Tulkintaa vuoden 2008 finanssikriisistä
#Kriisin volyymin aiheuttivat sinänsä yksityiset pankit, mutta vain ja ainoastaan koska se oli "rationaalista" julkisen talouden luodessa perverssit kannustimet tälle. Tämä osoittaa todellisuudessa sen, että mitä enemmän taloutta lähdetään sääntelemään, sitä ongelmalliseksi nämä käyvät vapaalle markkinataloudelle.
Koko kriisiä ei olisi tullutkaan, mikäli valtio ei olisi sekaantunut vapaisiin markkinoihin. Vapaat markkinat eivät koskaan pyri luotottamaan vapaaehtoisesti maksukyvyttömiä, ellei sitä tehdä niille kannattavaksi jollain keinotekoisella järjestelyllä.#
Laakson tulkinta on harhaa. Valtio salli pelaamisen, jopa innosti siihen virheellisellä politiikalla, joka salli investointipankkien toiminnan ilman mitään valvontaa. Tässä on kysymys siitä, haluaako tunnustaa tosiasian, vai elääkö virheellisen vapauden unelmassa.
" Laakson tulkinta on harhaa. Valtio salli pelaamisen, jopa innosti siihen virheellisellä politiikalla, joka salli investointipankkien toiminnan ilman mitään valvontaa. Tässä on kysymys siitä, haluaako tunnustaa tosiasian, vai elääkö virheellisen vapauden unelmassa. "
Suomessa 1989 Eki (se sama, ei Tuomioja) ja Manu järjestivät perverssillä tavalla ulkomaan valuuttalainan kaikin puolin, sekä hinnaltaan että kuka saa) edullisemmaksi kuin markkalaina, joten monien yrittäjien oli pakko ottaa sitä, etteivät jobbarit osta valuuttalainalla palikoita nenän edestä. Sitten he antoivat JÄLKIKÄTEEN LAITTOMASTI (tai olla jo Ahon Hallitus) noille yksityispankkien myymille ja Aku Ankka -tileille menneille lainoilla valtiontakuun, jota valtio makselee ikuisesti!
Täs ny kierretään niinkuin kissat kuumaa puuroa. Rahalla pelaaminen vaikeutuisi huomattavasti jos koko keskuspankkijärjestelmä romutettaisiin. Niin kauan kuin olemattomalla korolla saa tyhjästä luotua rahaa, niin sitä otetaan ja pusketaan markkinoille voittojen toivossa. Niinkuin esimerkiksi roskmaiden luotottamiseen. Ja näiden roskamaiden luotottamisessa on se jännä piirre, että luotot ovat käyneet 100% vakuutena EKP:lle. Eli lainoja on käytetty vakuutena, jota vastaan on EKP on myöntänyt lisälainaa joka on lainattu roskamaille. Ja roskamaidee nuusia lainoja on taas käytetty vakuutena EKP:lla lisäluottoa haettaessa..... Jokku on tehny tässä ruletissa rutosti rahaa.
Tiedä nyt sitten kumpi on unelmahöttöä SDP vai Persut. Persujen ohjelma kun on melkein sama kun SDP:n. Lisänä persuilla on leikkauslista, jota SDP ei taida uskaltaa tehdä ennen vaaleja:
Sosialidemokraatit haluavat
· verottaa enemmän pääomatuloja ja varallisuutta
· keventää kaikkein pienituloisimpien verotusta perusvähennystä nostamalla
· säätää pankkiveron
· lisätä verotuloja harmaasta taloudesta
· lisätä jäteveroja
· nostaa maltillisesti alkoholi- ja tupakkaveroa
Sosialidemokraatit eivät halua
· kiristää arvonlisäveroa ja muita tasaveroja
· lisätä kotitalouksien energiaveroja
· nostaa asuntojen kiinteistöveroa
· keventää nyt ansiotulojen verotusta
· poistaa asuntolainojen korkovähennystä
Perussuomalaiset:
- Pääomavero 30 %:iin ja lievä progressio. Progression suuruus neuvottelukysymys
- Suursäätiöt pääomaveron piiriin
- Varallisuusvero palautettava
- Arvonlisävero säilytettävä nykyisellä tasollaan
- Tässä tilanteessa ei ole mahdollista alentaa palkkaveroja
- Harmaan talouden kitkennällä lisää verotuloja
- Vaalikauden aikana pienet korotukset alkoholi- ja tupakkaveroon
- Maa- ja metsätalousmaalle ei kiinteistöveroa
- Energiaverojen korotukset peruttava. (Rahoitetaan palauttamalla työnantajien Kela-maksu.)
Perussuomalaisten leikkauslista:
- Yritystuet -200 miljoonaa euroa
- Kehitysapu -200 miljoonaa euroa
- EU-jäsenmaksut -200 miljoonaa euroa, josta Iso-Britannian jäsenmaksuhelpotus -74 miljoonaa euroa
- Maahanmuuton kustannukset (mm. perusteettomat turvapaikkahakemukset, ylipitkät käsittelyajat ym.)
- Hallinnon ja byrokratian leikkaaminen esimerkiksi maa- ja metsätalous ja ympäristöministeriön yhdistäminen luonnonvarainministeriöksi
- Pakkoruotsin kustannukset
- Kriisinhallintajoukkojen menot
- Lähialuetukien vähentäminen
- Puolue- ja lehdistötuet sekä eduskuntaryhmien kansliamäärärahat
Persujen leikkauslista on sellainen, ettei sitä voi toteuttaa ilman, että siitä seuraa suuria ongelmia toisaalla. Listoissa se suurin ero onkin. SDP:n ohjelma sisältää periaatteet sekä valtion varojen lisäämiseen että leikkauksiin, joista merkittävimmät ovat veroratkaisuja. Tulopuolella taas keskeisin tavoite on työllisyyden kohentaminen. Se parantaa sekä valtion että kansalaisten asemaa.
Olen seurannut työelämässä tätä verojen nostoa ,lakkoja ,verojen nostoa, lakkoja,välillä devalvaatiota ja taas lakkoja.Onko SDP ja muut puolueet hölmöjä kun nämä ei toimi.Jatkuvaa tappelua 50 vuotta ja toisten kampitusta.Luulisi Viljo Heinonkin olevan siksi sivistynyt, että ymmärtäisi koko systeemin.Mutta EI.Ei se näin toimi,Halluatko koko ikäsi toimia polkupyöräketjun osana.On ollut voivuoria,munavuoria,pellot pakettiin ja kaikki muu paskaa.Me tarvitsemme omaa tuotantoa ja puhdasta.
Kauppa saa ottaa maidosta enemmäm kuin lehmän omistaja.Näitä välistä vertäjiä on helvetisti.Oletko Viljo yksi.??Perussuomalainen Turusta
"Tulopuolella taas keskeisin tavoite on työllisyyden kohentaminen."
Kyllä kyllä, nostetaanpa työllisyyttä. Paljonko nostetaan? 10%, 20%, 50%.
Laitetaan samantien täystyöllisyys. Miksei tätä ole keksitty aikaisemmin?
Pressiklubi ohjelmassa äsken ruoditut persulaiset kulttuurinäkemykset oli myös aika hervottomia. "Postmodernistit aisoihin:D"
Niinpä, vaikka en olekkaan moisen "taiteen" ystävä laina. Ja se viittaus Kalevalaan! Vaikuttaa selvästi siltä että tuon "kansallisen identiteetin" mallintamiseen on -valitettavasti- käytetty enemmän Suomen Sisun teesejä kuin omia. Tai mitä ne omat nyt sitten olsivatkin taasen olleet...
Muutoinkin, ainakin minun suuntaan, Soini oli esiintyessään, yksitoikkoisen löperö ja samaa toistava. Ei taida populismi tuosta enään kehittyä.
Postmodernista kulttuurista ei saa muuta kuin hervottomia näkemyksiä.
Mutta mitä onkaan se postmodernismi?
"Posmoderni ajattelu korostaa ihmisen subjektiivista totuutta, arvorelativismia ja todellisuuden pirstaloitunutta luonnetta." - Wikipedia
Niinpä sitten kunnon postmodernisti (eli nykyaikaisesti kokeva, "sivistynyt" henkilö)astuttuaan Nykytaiteen museoon ja katsottuaan siellä kissantappovideon kokee aidon arvorelativistisen taide-elämyksen. (Nykytaiteen museossa on tietysti nimensä mukaisesti vain taidetta.)
Ja tottahan esim. tämän jos minkä täytyy olla taidetta: "Mäki tuli suuren yleisön tietoisuuteen vuonna 1988 tekemästään videoteoksesta Sex and Death, joka on väkivallan eri muotoja käsittelevä montaasi. 30 minuuttia kestävässä teoksessa on kuuden sekunnin pituinen kohtaus, jossa Mäki tappaa kissan kirveellä. Tämän jälkeen hän ejakuloi ruumiin päälle."
Ja tästä "taiteesta" sietää yhteiskunnan maksaakin kunnon rahat "taiteilijalle".
"Vuonna 1994 Valtion taidemuseo osti kokoelmiinsa 20 000 markan hintaan Mäen videoteoksen My Way, a Work in Progress, joka sisältää osia Sex and Death -teoksesta, mukaan lukien kissantappokohtauksen. Elokuvatarkastamon päätöksen takia teos oli kuitenkin käytännössä vain tutkijoiden nähtävillä. Asia palasi uudestaan mediaan vuonna 2004, jolloin keskustelu heräsi siitä, että teos oli hankittu Kiasman kokoelmiin." - Lainaukset Wikipediasta
"Perussuomalaisten neukkumainen linjaus kulttuurirahoista osoittaa karmealla tavalla heidän sivistymättömyytensä. Olisivat edes tarkastaneet Wikistä mitä "postmodernismi" tarkoittaa." - Lauri Gröhn
Postmodernistinen "subjektiivinen totuus taiteesta" tarkoittaa käytännössä sitä, että taidetta on kaikki se, mitä joku taiteilijayhdistyksen jäsen taiteena esittää. Kirjaimellisesti kaikki.
Siitä on hyvä esimerkki ko kissantappovideo.
Postmodernismi sokeuttaa. Mutta tässä siihen sokeuteen silmäsalvaa:
http://www.kotiposti.net/~raamattu/jt/lisatietoja/satu-keisarin-vaatteista/
Ei se mitään, jatketaan samaan malliin ,mutta jaetaan sentään lainarahat tasaisemmin.Mikä syy on näiden rahojen pitäminen vai rikkailla elitillä.Täytyykö nekin ottaa väkisin, kuten etelän maisssa. Luuleeko eliitti että Rehn osti turhanpäiten vanhoja mellakkavarusteita
Saksasta.??
SDP:hän on itse yrittänyt saada Suomeen monokulttuuria!
En ole huomannut. Olisi paikallaan, että selvität, miten demarit ovat pyrkineet suomalaista kulttuuria yhtenäistämään.
Kannattaisi avata silmät , ennenkuin ne sulkeutuu iäksi.
70-luvulla oli SDP:ssä vallan päällä halu sosialisoida kaikki mahdollinen. Minun mielestäni tuolloinkin SDP:n puolueohjelmassa lausuttu tavoite päästä sosialismiin demokraattista tietä sisältää pyrkimyksen yksipuoluejärjestelmään, koska ainahan reealisosialismia on ollut yksipuoluejärjestelmä vallalla.
Kakun jakajia täällä riittää, mutta kakun valmistajia tuntuu olevan vähemmän. Jokaisessa meissä asuu pieni kommunisti, ja joillain se valitettavasti nousee pintaan saakka.
Niinpä. Kyllä on oksan ottajia, kun olisi kuusen kaatajia. Pertti Väänäselle totean kuitenkin tärkeän täsmennyksen. Sosialidemokraateilla paino on demokratiassa. Se tarkoittaa demokraattista sosialismia. Se ei toteudu ollenkaan, elleivät ihmiset demokraattisesta päädy ratkaisuihin, joita pidetään sosialistisina.
Tässä tärkeä ero niihin sosilisteihin, joiden tavoitteena on sosialistinen demokratia. Siinä paino on sosialismilla, jolle demokratia on alisteinen. Demareilla se on juuri toisin päin.
"Tässä tärkeä ero niihin sosilisteihin, joiden tavoitteena on sosialistinen demokratia. Siinä paino on sosialismilla, jolle demokratia on alisteinen. Demareilla se on juuri toisin päin."
Milläs tuonkin Viljo oikein todistat? Kaikki reaalisosialismi on perustunut pakkoon.
Minä elin kyllä siinä uskossa, että demarit olisivat jo luopuneet sosialismista ihanteena, mutta olin näköjään väärässä. Onneksi Suomi ja suomalaiset ovat jo vaurastuneet siinä määrin, että tällainen haihattelu ei pure enää kuin kaikkein alimpiin kansankerrostumiin, jotka ovat ja pysyvät marginaalissa.
Mikä siinä sosialismissa niin kauheasti pelottaa? Jos palataan aivan puolueen nimen alkuaikoihin, niin perusteena on englannin kielen sana social, joka tarkoittaa yhteikunnallista. Nimi siis tarkoittaa yhteiskunnallista demokratiaa, ei sosilistista, eikä sosiaalista. Siksi sosialidemokratia kirjoitetaan yhdellä a -kirjaimella.
Sosialismi on kyllä ollut puolueen phjelmassa milloin painokkaammin, milloin löysemmin, mutta aina siten, että etusija on demokratialla.
Olitko tyytymätön monokulttuuriseen 1980-luvun Suomeen?
Nyt kyllä valehtelet Viljo Heinonen.On tunnettu tosiasia, että suurin tekijä siitä, että kommunistit eivät päässeet valtaan suomessa oli Veikko Vennamolla, joka asutti karjalaiset ja valtio määräsi lailla annettavaksi maata pienviljelykseen, jopa Mannerheimm luovutti maapalan karjalaisille evakoille, mutta ruotsinkieliset laativat lain ,että heidän alueileen ei evakkoja saa asuttaa.Jos karjalaiset olisi hylätty nurkiin asumaan olisi kommmunismi kasvanut varmasti ja Suomi vaaraantunut. Tämä on tunnustettu tosiasia.
Kovin on kapea Markku Palosen näkemys. Vennamo kyllä asutushallituksen pääjohtajana johti maanjakoa asutukseen. Sen tuloksena kansaa sidottiin elinkelvottomiin tiloihin. Parhaimmilaan kävi niinkin, ettei uuteen navettaan koskaan otettu yhtään lehmää, mutta rakentaa piti, kun se kuului ohjelmaan.
Sitä ei ole tutkittu, miten paljon liian pitkälle jatkunut asutuspolitiika jo sinällään synnytti kommunismia. Sikäli se oli peruskieroa touhua, että Sama Vennamo, joka oli ihmisiä elinkelvottomille pientiloille ohjannut, riensi heitä ainakin puheissaan pelastamaan. Siinä oli SMP:n synty. Toisaalta se oli myös siinä, että Vennamo riitaantui toisen ison isännän Kekkosen kanssa.
Minun suvustani seitsemän perusti tilan pohjoiseen .vain äitini jäi etelään.Yksi kuoli ryhmänsä parhaana sotilaana kentälle ja hänellä on mannerheimin kunniakirja kotonaan.
Kaikki asuttivat ko.tilat ja rakensivat rakennukset.Olin itse raivaamassa 6 -8 vuotiaana kesäisin lisää peltoja ja ajamassa hevosella kantoja.
Naapurit olivat lähes kaikki Karjalasta ja koko alueen uudisasukkaat toimi normaalilla tavalla.
Sotien välirauhan aikana, setäni rakensi hirsitalon karjalaan jonka ryssä purki ja kuljetti pois.
Karjalaiset puhuivat paljon kommunismista osa vihasi ja esimerkiksi tätini naapurin perhe oli kommunisti ja myös hänen 6 lastaan, kun tulivat vanhemmiksi.Mutta heilläkin oli toimiva tila.
Jos karjalaiset olisivat jätetty heitteille, kommunismi olisi varmasti lisääntynyt,kai sinun pitää ymmärtää missä kommunismi lisääntyy,huonoissa oloissa ja sorrossa.Minkä linjan sosialisti sinä olet kun puhut vasten SDP:n tietoa.Olen itse lapsena käynyt SDP:n leirit Pertti Paasion ollessa leirin johtajana.Kyllä tunnen SDP:n.
Vennamon riintaantuminen Keskustan:n kanssa johtui Vennamon liiasta ns.kansan syvienrivien liiasta kannatuksesta. Kekkonen ja Luukkanen päättivät tuhota Veikon,myös sdp ja komministit alkoivat painostaa. Vennamoa koska hän hallusi ihmisille kodit.
Siis ,sosiaalidemokraatit ja kommunistit vastustivat Karjalaisten asutusta ja pääsyä omiin koteihin vieraan nurkista.Voisit kaivaa historiaa vai kaivanko minä sinun puolestasi.Näistä löytyy vielä pöytäkirjat eduskunnan arkistosta.
Saman tyyppisistä lähtökohdista huolimatta meillä on tapahtumista erilainen näkemys. Minulla tosin ei ole evakkopohjaa. Varmaankin siirtoväen asuttamisessa oli erilaisia linjoja. Niistä turpeeseen sitominen toteutui. Sillä oli niissä oloissa puolensa, mutta kovin lyhytnäköistä se oli, kun jo 60 -luvulla alkoi pako Ruotsiin ja Etelä-Suomeen rakennus- ja teollisuustöihin.
Maanviljelyyn sitominen ratkaisi ongelman vain hetkeksi ja kulutti voimavaroja. Sinä kuulut sen menettelyn puoltajiin. Minulla on toisenlainen näkemys. Näistä on turha kiistelä. Ne ajat ovat kaukana Nyt elämme uutta aikaa uusien ongelmian keskellä. Niistä keskeisin on rahoituasmaailman ylivalta. Kaikki tehdään liikaa markkinavoimien ehdoilla.
Kyl mää vaa kauhiast kaksinkertaisen evakon lapsena hämmästelen Viljon kommentteja. Kovin ovat harvassa tainneet olla ne tapaukset, joissa nevatat ovat jääneet tyhjiksi ja taitaa nuo maat ja mannut olla yleensäkin ("elinkelvottomia") tuottamattomia niin kauan, kunnes löytyy joku taho kuokan varteen niitä hyödyntämään. Enkä nyt oikein ymmärrä, miten pientilallisuus liittyy kommunismin syntyyn. Eikös pientilojen sijasta olisi tuolloin perustettu kolhooseja, ettei vain kapitalistinen hapatus olisi nostanut päätään pientilallisuusyrittäjyyden ansiosta?
Persut eivät kirjanneet ohjelmaansa islamisoitumisen ennaltaehkäisyä, mutta maahanmuutopoliittisten linjausten pohjalta on mahdollista ainakin hidastaa Suomen muuttumisen islamilaiseksi monokulttuuriksi.
Islam yhteiskunnallisena järjestelmänä tulevaisuudessa on väistämätön tosiasia ellei poliittisia korjauksia sen estämiseksi tehdä heti. Tätä ei uskalleta myöntää kuin tiedepiireissä.
Islamin leviäminen onkin jo oman värssynsä arvoinen asia. En minä ainakaan halua herätä moskeijan varjossa uskonnolliseen hoilotukseen, joka vielä toistuu pitkin päivää määräajoin. Varmaanin maahanmuuton ohjaus on ainoa keino, jolla Suomen islamoituminen voidaan estää. Työperäistä maahanmuuttoa tarvitaan ja pakolaisiakin on otettava. Ihmisille, jotka pakenevat henkensä edestä pitää tarjota suojaa.
Toisaalta on niin, etteivät aidosti köyhät tänne pääse edes lähtemän, vaan ne, joilla on varallisuutta karkumatkaan. Niinpä paras keino on parantaa oloja siellä, missä ihmiset jo ovat. Kansojen pakkosekottaminen ei johda hyvään tulokseen.
Itse asiassa islamin leviämisessä kyse on kansallisen kulttuurimme olemassaolosta.
Sinä ja minä näemme esimakua tulevasta kun käymme tutustustumassa islamilaisiin asuinalueisiin vaikkapa Ruotsissa ja Tanskassa, mutta meillä on mahdollisuus palata oman turvallisen elintapamme piiriin, toisin tulee olemaan jälkeläisillämme. Ellemme tee asialle jotakin heti.
Dosentti Tarvaisen mainio tilannekatsaus tutkimustietoineen ja vaihtoehtoineen:
http://www.muutos2011.fi/vb/entry.php?152-Vieraskyn%E4-Alaviitteit%E4-Kh...
Hyväksyn otsikon tekstin. Siinä puhutaan monokulttuurista.
Taidan lähteä hiihtämään. Se on niin perussuomalaista.
"Eräät viimeaikaiset ilmiöt osoittavat, että lainsäädäntöämme on kehitettävä ns. viharikoksissa ja uskonrauharikoksissa, mukaan lukien nettikirjoittelussa esiintyvät pahimmat harhaisuudet"
Monokulttuuria ohjalillaan jostain Nykistä kai sitäpaitsi. Minusta perussuomalaiseen kulttuuriin on kuulunut sananvapaus. Persut haluavat laittaa "harhat" rangaistaviksi. Ennen vanhaan eivät edes ns kylähullut ahdistaneet ketään.
Muuten Viljo, tässä mollaamaasi http://www.hs.fi/artikkeli/Karjalaisten+asuttaminen+oli+suuri+ihme/1101977912431Tekstiä:
Ja vielä Hesarissa.
Tässä sitä sinun mainostamaa peruskieroa touhua.Oletko aivan järjissäsi levitellessäsi valheita,oletko olenkaan koskaan toimittanut rehellistä tekstiä jossa ei olisi toisten kampittamista.??
TÄSSÄ TUTKIMUS, jossa ei puhuta sinun väitteistäsi epäkelvoista tiloista,eivät ne tietenkään parhaita paikkoja antaneet ,mutta en koskaan ole kuullut että oli pakko rakentaa,ei minun äitikään rakentanut vaikka oli saanut tontin.
https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/8650/URN_NBN_fi_jyu...
Lueppa hieman miten teollisuus toimi uusien asukkaiden tullessa samoin kylät.
Jos rakensi sai avustuksen. Muuten jäi ilman. Ilmeisesti äitisi oli niin viisas, että osasi arvioida avustuksen houkuttimeksi ansaan, mitä monessa tapauksessa oli. Oletko muuten koskaan kuullut siitä, että Metsähallitus vastusti riittävän isojen tilojen perustamista. Perustelu oli selvä: Jos ihmiset tulevat toimeen tiloilaan, metsätyöntekijöiden saanti vaikeutuu.
Pienille tiloile asuttaminen oli poliittinen valinta kahdella tapaa. Siten saatiin ihmisille luontaista tekemistä ja toimeentuloturvaa työttömyysajlle. Se oli sen ajan työttömyysvakuutus. Kun tila antoi perusturvan, mutta ei elättänyt, niiden väki oli helposti saatavaa työvoimaa tarpeen mukaan.
En muista, että esimerkiksi isäni olisi koskaan ollut vakinaisessa työssä. Töitä sinällään riitti rakennustöistä metsätöihin ja kesäisin olisi ollut vaikka miten paljon avustustöitä esimerkiksi varakkaampien asukkaiden pihojen hoitoa. Ei meillä asutustilaa ollut, reilun kokoinen tontti vain, mutta vuokramaiden ja pihaniittojen ansiosta parhaimmillaan oli kolme lehmää ja hevonen.
Jos joku epätoivoinen Persuja äänestää, se ei tarkoita vielä mitään. Monokulttuuri edellyttäisi kai jonkinlaista kitkemistä, eikä näistä siihen ole.
Kyllä olen.
Jo ruotsin kuninkaat nostivat pienviljeliöiden veroja jotta tilat voitiin ottaa pakkohuutokauppaan ja luovuttaa suomalaisia sotilaita johtaneille ruotsalaisille vapaaherroille tiluksiin liitettynä.
Kekkosen teollistamiskaudella, Vennamon talonpojantappolinjan aikana, jolloin paljon Suomalaisia muutti Ruotsiin työn perässä.
Tällöin myös maaseudulta pientiloilta kaupunkiin lähiöihin muutti tehdastöihin maaseudulta.
Minun mielestä vieläkin olisi hyvä että osa ihmisistä voisi asua maaseudulla tehden työtä esimerkiksi pienteollisuudessa ja kaukosuunnittelijoina.
Koska olet kokenut pientilan omaista asutusta pitäisi sinun myös ymmärtää pientalonpoikia sekä SDP:n kautta teolisuustyöntekijää.
"Perussuomalaisilta puuttuu täysin näköala siihen, mitä voidaan saada aikaan ennaltaehkäisevällä kuntoutuksella ja ikääntyvän väestön asumisjärjestelyillä."
Höpöhöpö, täyttä roskaa. Luepa toisen kerran ajatuksella läpi, niin huomaat sieltä mm. ison otsikon "3.8 Ennaltaehkäisevä sosiaali- ja terveyspolitiikka". Lisäksi ohjelmassa vaaditaan isoa lisäystä omaishoidon tukeen, eli kotona asumiseen. Enempää en etsi, kun kerran olet jo lukenut.
Vaaliohjelmasta esitetään toistuvasti väitteitä, jotka ovat suoraan paperilla seisovan ohjelman vastaisia. Mielenkiintoista. Ehkä ilmiön takana on pelko.
Tässä tuli Jutta Urpilaisen haastattelu ykköseltä klo 10.05.ykkösaamussa.
Hän sanoi että perussuomalaiset eivat ole sosiaalisia.
Perussuomalaiset on kansallismielinen ja kristillissosiaallinen puolue.
Kuitenkin Urpilainen totesi että SDP pyrkii edistämään puolueen toimintaa ja keskittymään jonkinlaiseen uudistumiseen.
Eli ensin puhutaan pahaa ja sitten sanotaan että ei puhuta.
junger kertoi kopioineen Soinia halventaneen vaalikonetta internetissä muille.Onko SDP näin alas vajonnut ???
SDP on todellakin vajonnut noinkin alas. SDP on kääntänyt niin monta kertaa takkiaan ja unohtanut lupauksensa, että sillä ei ole enää uskottavuutta.
Ainoa todellinen mahdollisuus uudistua SDP:lle olisi liittymisneuvottelujen aloittaminen Vasemmistoliiton kanssa. Näin SDP pääsisi vihdoinkin takaisin juurilleen.
Hyvä tuo otsikko. Minultakin on puuttunut kunnon monot kun edellisten pohja halkesi. Kaupasta löytyy vain noita yhteiskunnan verorahoilla kunnostettulle "asfalttiladuille" kelpaavia suksia ja pilipali monoja. Ehkä meidän Persujen vaalivoiton jälkeen saadaan myös kunnon monoja joilla voi hiihtää kunnolla metsässä ja umpihangessa leveillä suksilla
Olethan huomannut, että HAKA meni konkurssiin. Näinollen vaatimus "Kuntakeskuksiin pitää yksinkertaisesti rakentaa vanhuksille sopivia asuntoja" tarkoittaa 50% rakennusavustusten kaatamista ruotsalaisten omistamien rakennusliikkeiden kassaan. (Katso Hesarin eilinen vuodatus asiasta)
SDP:n pitää katkaista napanuora SAK-nimiseen törkyporukkaan jos haluaa joskus päästä pois laskevalta rinteeltä. Sen rinteen alla vaanii saviprotti
Lehtitietojen mukaan on varusmies kertonut, että kouluttava yliluutnantti puhui Halosta koskevista näkemyksistään varusmiehille ampumaharjoituksessa kaksi viikkoa sitten. Varusmiehen mukaan upseeri sanoi, että puolustusvoimien komentajaksi ei sovi nainen. Yliluutnantti totesi samalla Halosen olevan kommunisti. Myös aiempi toimiminen Setan puheenjohtajana tekee Halosesta yliluutnantin mukaan sopimattoman ylipäälliköksi.
Asiasta noussutta hälyä ainakin meikäläinen ihmettelee. Yliluutnanttihan vai toistaa uusien kunniakansalaistemme rauhanuskonnon islamin sanomaa. Eivät kait media ja asiasta älähtänyt presidentti ole islaminvastaisia? Eikö islamin viesti olekaan: mahdollisuus, rikkaus ja voimavara?
http://lindblomkimi.blogit.kauppalehti.fi/
Täällä haukutaan Perussuomalaisten vievän Suomen 30:lle luvulle.
Mielestäni se on parempi kuin nykyinen hallitus, joka on vienyt nuorten tulevaisuuden 2020 luvulle ja siitä emme tiedä mitään,mitä sitä ennen vastaan tulee.
Vara on viisautta, eikä vahingon enne.
Kirjoita uusi kommentti
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi kommentteja
Kommentoi 67 kommenttia